La tragédie du crash de l'A320 vient nous rappeler la grève des pilotes d'Air France de ces derniers mois...
Pourtant c'est un autre débat que les médias mettent en avant, dans ce que le journal Libération appelle le « voyeurisme des médias», « dans une course à l'exclusivité sans précédent, donnant parfois l'impression de devancer les enquêteurs ». Il s'agit évidemment de l'acte incompréhensible, irrationnel, du co-pilote qui occasionne « volontairement » ce terrible événement. Il en résulte que « la folie » est convoquée à nouveau comme dangereuse.
Or un acte « fou » n'est pas en soi une maladie mais un geste aux causes multiples. La tuerie récente de Charlie en a montré sa possible logique « fanatique » du côté du religieux, et c'est d'ailleurs cette tentation qui est venue dans un premier temps à l'esprit des enquêteurs et des médias. Avec le « fou », le « terroriste » est convoqué. Cette piste ayant été rapidement abandonnée, la folie est restée et d'une certaine façon a apporté un soulagement de tristesse chez beaucoup de commentateurs.
Triste spectacle
C'est l'occasion de rappeler ici que la folie est une source exceptionnelle de dangerosité, et que les personnes malades psychiquement sont le plus souvent victimes que criminels. Cela permet de la préciser dans le cas où cela intervient. Nous avons donc assisté au triste spectacle de réactions d'experts-psychiatres qui tentent à partir des informations de presse de dresser un « profil » du co-pilote.
(...)